جھوٹ کا پردہ فاش - بی وائی سی کا بیانیہ اور سمی دین بلوچ کی مصنوعی مظلومیت

 

تحریر: علی اصغر

حال ہی میں بلوچ یکجہتی کمیٹی (BYC) کی مرکزی رہنما سمی دین بلوچ نے ایک بار پھر خود کو اور اپنی تنظیم کو "ریاستی جبر" کا نشانہ ظاہر کرنے کی کوشش کی ہے۔ ان کا تازہ ترین دعویٰ، جو دی بلوچستان پوسٹ میں شائع ہوا، یہ الزام لگتا ہے کہ پاکستانی ریاست BYC رہنماؤں کی بڑھتی ہوئی عوامی حمایت سے خائف ہے، اور اسی وجہ سے ان کی عدالتی سماعتیں کوئٹہ ڈسٹرکٹ جیل کے اندر کی جا رہی ہیں تاکہ شفافیت کو دبایا جا سکے۔ یہ ایک انتہائی سوچ سمجھ کر تیار کی گئی کہانی ہے؛ جذبات سے بھری ہوئی، کارکنوں کے لیے دلکش، اور سوشل میڈیا کے لیے خاص طور پر تیار کی گئی۔ لیکن یہ حقیقت کی کسوٹی پر پورا نہیں اُترتی۔

ایک تحریک جو صرف نام کی ہے، قانون کی نہیں

آغاز اس حقیقت سے کرتے ہیں کہ جن افراد کا ذکر سمی دین نے کیا ہے - مہرنگ بلوچ، بیبرگ بلوچ، شاہ جی بلوچ، بیبو بلوچ، اور گلزادی بلوچ؛ یہ لوگ سادہ سیاسی کارکن نہیں جنہیں ٹویٹس یا پرامن احتجاج پر گرفتار کیا گیا ہو۔ سرکاری ذرائع کے مطابق ان پر ریاست مخالف سرگرمیوں، بغاوت، اور اشتعال انگیزی جیسے سنگین الزامات کی تحقیقات جاری ہیں۔ یہ "سیاسی بنیادوں پر درج ایف آئی آرز" نہیں بلکہ قانون کے مطابق قائم کیے گئے مقدمات ہیں، جن کی دفعات انسداد دہشت گردی ایکٹ اور قومی سلامتی سے متعلق قوانین کے تحت آتی ہیں۔

جب کسی پر ایسے جرائم کا الزام ہو جو عوامی امن و امان کو متاثر کریں، تو عدالتی کارروائیوں میں سیکیورٹی کے مطابق ردوبدل کیا جاتا ہے۔ ایسے مقدمات میں عدالتوں کا جیل میں لگنا کوئی جبر نہیں، بلکہ سیکیورٹی کا تقاضا ہوتا ہے؛ دنیا کے تقریباً تمام ممالک میں یہ معمول ہے۔

مظلومیت کا کاروبار

سمی دین بلوچ کا سوشل میڈیا، خاص طور پر X (سابقہ ٹوئٹر) پر پیغام، ایک طے شدہ حکمت عملی کی پیروی کرتا ہے جیسے:-

1. قانونی کارروائیوں کو سیاسی انتقام کے طور پر پیش کرنا۔

2. ریاستی جبر کے جذباتی مناظر کھینچنا، خواہ ثبوت موجود نہ ہوں۔

3. آن لائن "احتجاجی مہمات" چلانا، جنہیں جان بوجھ کر ایسے پلیٹ فارمز پر چلایا جاتا ہے جہاں کوئی سنسرشپ نہ ہو۔

یہ شہری مزاحمت نہیں، بلکہ عوامی رائے کو ڈیجیٹل طور پر گمراہ کرنے کی کوشش ہے۔

سب سے اہم بات یہ ہے کہ سمی دین یا BYC نے آج تک ان گرفتاریوں کی اصل وجوہات کا کھل کر ذکر نہیں کیا۔ اگر یہ افراد واقعی بے قصور ہیں، تو مقدمات کی مکمل تفصیل، حلف نامے اور عدالتی دستاویزات سامنے کیوں نہیں لائے جاتے؟ صرف نعرے، ہیش ٹیگ اور ہم خیال ویب سائٹس کی خبروں پر انحصار کیوں کیا جا رہا ہے؟

جواب واضح ہے: ان کا بیانیہ تحقیق اور تنقید کے امتحان میں پورا نہیں اتر سکتا۔

عدالت کو اسٹریٹ تھیٹر نہ بنائیں

یہ بات بھی قابل غور ہے کہ پاکستان میں عدالتی نظام ایک واضح قانونی دائرے میں کام کرتا ہے۔ اگر سماعتیں جیل کے اندر ہو رہی ہیں تو اس کی وجہ وہ انتشار، اشتعال انگیزی اور ہجوم کا کنٹرول ہے جو پہلے کی کھلی سماعتوں کے دوران دیکھا گیا۔ واضح رہے: یہاں "عوام کی آواز" کو دبایا نہیں جا رہا - بلکہ عدالتی نظام کو غیر متعلقہ مظاہروں اور تماشہ بننے سے بچایا جا رہا ہے۔

BYC اور اس کے حامی واقعی منصفانہ ٹرائل چاہتے ہیں، تو ہر سماعت کو سیاسی اسٹیج بنانے کی کوشش ترک کرنا ہو گی۔ انصاف کو ہجوم کے دباؤ یا میڈیا کیمرے کی خواہش کا یرغمال نہیں بنایا جا سکتا۔

تشدد / دہشتگردی پر خاموشی - سب سے بڑی گواہی

ایک اور خاموشی جو بہت کچھ کہتی ہے: سمی دین بلوچ اور ان کی تنظیم نے آج تک بلوچ دہشت گرد گروہوں کی جانب سے کی گئی پرتشدد کارروائیوں کی کبھی مذمت نہیں کی۔ انہوں نے کبھی ان سیکیورٹی اہلکاروں، مزدوروں، اساتذہ، یا دیگر صوبوں سے تعلق رکھنے والے طلباء کے زخموں پر ایک لفظ بھی نہیں کہا جو ان حملوں کا نشانہ بنے۔

یہ دوہرا معیار "سیاسی جدوجہد" نہیں، بلکہ سانحات کا ایجنڈے کے تحت سیاسی استعمال ہے۔

اگر BYC واقعی بلوچ حقوق کی نمائندہ سیاسی آواز بننا چاہتی ہے، تو اسے تشدد، دھونس، اور علیحدگی پسندی پر یقین رکھنے والے عناصر سے کھل کر اور بلا شرط لاتعلقی کا اعلان کرنا ہوگا۔

نتیجہ: جذبات ≠ سچ

سمی دین بلوچ شاید بیرون ملک ہمدردیاں حاصل کر لیں، یا سوشل میڈیا پر کچھ لوگوں کو متاثر کر سکیں، لیکن جو لوگ زمینی حقیقت سے واقف ہیں، وہ جانتے ہیں کہ یہ بیانیہ ادھورے سچ اور خاموشیوں پر کھڑا ہے۔ حقیقت یہ ہے کہ پاکستان، ہر خودمختار ملک کی طرح، ان عناصر کے خلاف قانونی کارروائی کا حق رکھتا ہے جو اس کی سلامتی، اتحاد اور استحکام کو خطرے میں ڈالیں۔

BYC اسے "جبر" کہہ سکتی ہے - باقی دنیا اسے "قانون کا نفاذ" کہتی ہے

جذبات، ثبوت نہیں ہوتے۔

ہیش ٹیگز، حقائق نہیں ہوتے۔

اور احتساب سے خالی کارکنیت صرف پروپیگنڈا رہ جاتی ہے۔

نوٹ: قانون کی رو سے ہر فرد اس وقت تک بے گناہ تصور کیا جاتا ہے جب تک اس پر الزام ثابت نہ ہو جائے۔ تاہم، اس اصول کا مطلب یہ نہیں کہ ریاست کو سنجیدہ خطرات کے پیش نظر قانونی اور تحقیقاتی اقدامات سے روکا جا سکتا ہے۔